Wednesday, June 08, 2005
FÓRUM DISCUSSÃO na COMUNIDADE ESTUDANTES DE MEDICINA -
ORKUT
"VIVISSECÇÃO - DEIXE SUA OPINIÃO COM SERIEDADE" http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=49019
Antonio
25/5/2005 15:11
Caro Gustavo, Acho que minha opinião “seca”, devido ao pouco tempo que tinha disponível para deixar o último post, o fez pensar que eu sou apenas um defensor dos animais, que pretendia defender o fim da ciência, em benefício dos animais. Não é isso! Eu apenas defendo uma evolução cientifica no Brasil, assim como tem ocorrido em todos os cantos do mundo.Se a USP forma excelentes profissionais, é por causa da residência e não por causa da aula de técnica cirúrgica. Os estudantes passam um semestre “aprendendo” em cães e, anos depois, têm de fazer residência e, aí sim, ganham maior responsabilidade e são obrigados a ‘DESAPRENDER’ que vidas são descartáveis. Acho, portanto, que essas aulas são um atraso, quando são dadas, em sua TOTALIDADE, em animais. Nenhum estudante dessa comunidade será formado para operar cães, convenhamos! Mas, pelo que eu sei, a USP não usa cães saudáveis nas aulas de técnica. Eles fazem exatamente como eu defendo; Utilizam cadáveres de animais, utilizando uma substância que conserva as propriedades do animal, mesmo com alguns dias depois da morte (Acho que até 15 dias).É claro que existem algumas propriedades básicas semelhantes em humanos, a ponto de poderem ser aprendidas em cães. O que eu questiono é: 1- O ensino de toda a técnica cirúrgica em cães, sem considerar as diferenças anatômicas e fisiológicas entre as espécies. 2- a imoralidade do assassinato de cães ESPECIALMENTE para fins didáticos. Espero que eu tenha sido mais claro.
Um abraço.
Antonio
25/5/2005 15:09
Caro Renato,
Me desculpe se o ofendi apenas colocando uma visão diferente da sua sobre a evolução da ciência. E que fique bem claro que essa não é uma disputa de egos, mas sim uma exposição de opiniões. Portanto, não é necessário que se sinta moralmente ameaçado. Não dirigi a palavra a nenhum de vocês quando disse que muitos estudantes são alienados; é apenas uma constatação. Muitos vivem apenas em seu próprio mundo fechado, sem nenhuma idéia do que ocorre nas melhores universidades do mundo, sobre as evoluções e métodos novos de aprendizado e, acima de tudo, sobre a ética, que não deve ser ‘dicotomizada’ da ciência, como muitos fazem.Como vc pode afirmar o absurdo de que a fisilogia e a anatomia dos animais ñ são parecidas com a humana?Por favor, caro Renato, não deturpe o que eu disse. Não afirmei que não sejam ‘parecidas’. Está escrito uma página atrás se quiser reler; eu disse que não acho correto extrapolar resultados obtidos em animais para humanos.Alguns poucos exemplos de sucessos apenas validam o que eu disse; Existem semelhanças sim, mas jamais poderemos admitir que os resultados obtidos em experimentos com macacos, sirvam para humanos. As vítimas da talidomida podem te explicam melhor isso, caro Renato. As vítimas do mais recente Viox, do Opren, do Zolmid, do dinitrofenol, do Flecaidine, da Encainida, do Tegretol, etc... “Eu já tive várias aulas de sutura vascular e gastrintestinal; de colecistectomia e de cirurgia cardíaca em suínos com um ótimo aprendizado.”Meu caro, sinto muito lhe informar, mas aprender mesmo, você ainda não aprendeu. Você obteve um conhecimento teórico de como deve-se proceder em humanos. Pode ter sido um bom aprendizado teórico realmente, mas se tornar automático em alguma prática não é nada bom para um estudante de medicina. Você só se tornará apto a fazer suturas em humanos depois de observar e praticar EM HUMANOS. Em porcos e cães, talvez você já esteja pronto; mas acho que este não seja seu objetivo principal.
ORKUT
"VIVISSECÇÃO - DEIXE SUA OPINIÃO COM SERIEDADE" http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=49019
Antonio
25/5/2005 15:11
Caro Gustavo, Acho que minha opinião “seca”, devido ao pouco tempo que tinha disponível para deixar o último post, o fez pensar que eu sou apenas um defensor dos animais, que pretendia defender o fim da ciência, em benefício dos animais. Não é isso! Eu apenas defendo uma evolução cientifica no Brasil, assim como tem ocorrido em todos os cantos do mundo.Se a USP forma excelentes profissionais, é por causa da residência e não por causa da aula de técnica cirúrgica. Os estudantes passam um semestre “aprendendo” em cães e, anos depois, têm de fazer residência e, aí sim, ganham maior responsabilidade e são obrigados a ‘DESAPRENDER’ que vidas são descartáveis. Acho, portanto, que essas aulas são um atraso, quando são dadas, em sua TOTALIDADE, em animais. Nenhum estudante dessa comunidade será formado para operar cães, convenhamos! Mas, pelo que eu sei, a USP não usa cães saudáveis nas aulas de técnica. Eles fazem exatamente como eu defendo; Utilizam cadáveres de animais, utilizando uma substância que conserva as propriedades do animal, mesmo com alguns dias depois da morte (Acho que até 15 dias).É claro que existem algumas propriedades básicas semelhantes em humanos, a ponto de poderem ser aprendidas em cães. O que eu questiono é: 1- O ensino de toda a técnica cirúrgica em cães, sem considerar as diferenças anatômicas e fisiológicas entre as espécies. 2- a imoralidade do assassinato de cães ESPECIALMENTE para fins didáticos. Espero que eu tenha sido mais claro.
Um abraço.
Antonio
25/5/2005 15:09
Caro Renato,
Me desculpe se o ofendi apenas colocando uma visão diferente da sua sobre a evolução da ciência. E que fique bem claro que essa não é uma disputa de egos, mas sim uma exposição de opiniões. Portanto, não é necessário que se sinta moralmente ameaçado. Não dirigi a palavra a nenhum de vocês quando disse que muitos estudantes são alienados; é apenas uma constatação. Muitos vivem apenas em seu próprio mundo fechado, sem nenhuma idéia do que ocorre nas melhores universidades do mundo, sobre as evoluções e métodos novos de aprendizado e, acima de tudo, sobre a ética, que não deve ser ‘dicotomizada’ da ciência, como muitos fazem.Como vc pode afirmar o absurdo de que a fisilogia e a anatomia dos animais ñ são parecidas com a humana?Por favor, caro Renato, não deturpe o que eu disse. Não afirmei que não sejam ‘parecidas’. Está escrito uma página atrás se quiser reler; eu disse que não acho correto extrapolar resultados obtidos em animais para humanos.Alguns poucos exemplos de sucessos apenas validam o que eu disse; Existem semelhanças sim, mas jamais poderemos admitir que os resultados obtidos em experimentos com macacos, sirvam para humanos. As vítimas da talidomida podem te explicam melhor isso, caro Renato. As vítimas do mais recente Viox, do Opren, do Zolmid, do dinitrofenol, do Flecaidine, da Encainida, do Tegretol, etc... “Eu já tive várias aulas de sutura vascular e gastrintestinal; de colecistectomia e de cirurgia cardíaca em suínos com um ótimo aprendizado.”Meu caro, sinto muito lhe informar, mas aprender mesmo, você ainda não aprendeu. Você obteve um conhecimento teórico de como deve-se proceder em humanos. Pode ter sido um bom aprendizado teórico realmente, mas se tornar automático em alguma prática não é nada bom para um estudante de medicina. Você só se tornará apto a fazer suturas em humanos depois de observar e praticar EM HUMANOS. Em porcos e cães, talvez você já esteja pronto; mas acho que este não seja seu objetivo principal.
# posted by Lúcia Brandão @ 9:33 PM 
